Naujienos

Šiandien Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje R. J. ir D. J. kaltinami papirkimu, T. L. – padėjimu papirkti, kyšininkauti, valstybės tarnautojui prilyginti L. A. ir G. V. – kyšininkavimu. Iš penkių kaltinamųjų šiauliečių savo kaltę pripažino tik du. Vienas iš penkių kaltinamųjų  savo parodymus teisme pakeitė. Teismas vyrus pripažino kaltais.  

Nusikalstamos veikos padarytos 2020 metų pabaigoje ir 2021 metų pradžioje Šiaulių mieste, bendrovėje „Šiaulių techninės apžiūros centras“, atliekant automobilių techninę apžiūrą. Nustatyta, kad skirtingu laiku R. J. ir D. J. kreipėsi į T. L. dėl jų automobilių techninės apžiūros. R. J. klausė T. L., kuris yra sesers sūnus, ar įmanoma atlikti automobilio techninę apžiūrą bei  gauti teigiamą išvadą už pinigus. Kaip vėliau  teigė R. J., nuvaręs pirmą kartą automobilį  „VOLVO V70“ atlikti techninę apžiūrą, techninės apžiūros centro darbuotojas rado kai kurių trūkumų, vienas iš kurių – išpjautas katalizatorius. R. J. nutarė pagalbos kreiptis į T. L.  Anot R. J., tada T. L. pažadėjęs pažiūrėti. Po kurio laiko R. J. ir T. L. susitiko prie automobilių techninės apžiūros centro. R. J. teigė, kad T. L. liepė jam palikti pinigus matomoje vietoje. R. J. pasakojo, kad darbuotojas atliko techninę apžiūrą ir išrašė taloną, kuriame buvo nurodyta, jog automobilis tvarkingas. R. J. tvirtino, kad būtent T. L. jam  pasakė, kiek reikia palikti pinigų automobilyje – 20 ir 10 eurų kupiūras tada R. J. padėjo prie pavarų svirties, prie peleninės. R. J. tvirtino, kad automobilio patikrinimo metu kontrolierius buvo įlipęs į jo automobilį, jo žodžiais, išskyrus jį patį ir kontrolierių, į jo automobilį niekas kitas įlipęs nebuvo. Kad automobilyje pinigų nebėra, R. J. pamatė, kai išvažiavo iš  techninių apžiūrų centro.  

Kaltinamasis D. J. kreipėsi į T. L. dėl pagalbos padedant gauti teigiamą jo automobilio „Chrysler Sebring“ techninės apžiūros išvadą, nes turėjo abejonių dėl automobilio važiuoklės, dujų išmetimo. Anot D. J., tada T. L. jam pasakė, jog ši išvada kainuos 30 eurų, jeigu automobilio trūkumai nežymūs, arba 50 eurų, jeigu trūkumai didesni. Kaip teigė D. J., nusikalstamos veikos padarymo dieną, prieš perduodant automobilį  atlikti techninę apžiūrą, 50 eurų kupiūromis po 20 ir 10 eurų padėjo kavos puodelyje  prie  automobilio pavarų  svirties. Vyras nusprendė apžiūrą  atliksiančiam specialistui duoti didesnę sumą. D. J. teigimu, pinigus galėjęs  pasiimti ir T. L.,  tačiau kas paims pinigus, D. J. žodžiais, jam nebuvo svarbu, jam buvo svarbu tik tai, kad jo automobilį pripažintų   techniškai tvarkingu.

Teisme kaltinamasis L. A. kaltu neprisipažino, kontrolierius teigė, kad T. L. jis nepažįsta, jo  automobilio anksčiau nėra tikrinęs. L. A. teigimu, automobilyje „Volvo“ jis pinigų nematė, neėmė, jo žodžiais, salone nieko tikrinti nereikėjo, pinigų nebuvo matyti – jie perspėja klientus, kad nepaliktų pinigų, pasiimtų piniginę, telefoną, kad nebūtų siūlymo kyšio.

Kaltinamasis G. V. kaltės nei ikiteisminio tyrimo metu nei teisme nepripažino. Nurodė automobilyje „Chrysler Sebring“ trūkumų neradęs, todėl išdavė pažymą, patvirtinančią, kad  automobilis  techniškai  tvarkingas, jokio  susitarimo su T. L. dėl atlygio nebuvo, automobilyje pinigų nematė ir jokio  kyšio nepriėmė. 2021-01-11 asmens  kratos  metu G. V. savanoriškai  pateikė turėtus 30 eurų dėl  kurių  nurodė, kad tą  dieną pietums buvo pasiėmęs 40 eurų, nuo pietų jam likę 30 eurų.

Kaltinamasis R. J. tardamas savo paskutinį žodį teigė, kad labai gailisi padaręs šią nusikalstamą veiką, kaltę pripažįsta, prašė teismo paskirti laidavimą be užstato. Kaltinamasis  D. J. teismo prašė   atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teigė, pabrėžė, kad yra neteistas. Tvirtino gailisi, kad bandė papirkti valstybės tarnautoją. Kaltinamasis T. L. pareiškė, kad su kaltinimais nesutinka ir norįs būti išteisintas. Šiaulių techninės apžiūros centro kontrolieriai L. A. ir G. V. teismo prašė, kad šis juos išteisintų, G. V. pridūrė galbūt įvykęs nesusipratimas.

Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos liudytojų, kaltinamųjų duotais parodymais, kriminalinės žvalgybos byloje pateiktais duomenimis, kita byloje esančia medžiaga. Nors kaltinamasis L. A. nepripažino savo kaltės,  tačiau teismo įsitikinimu, byloje aptarti įrodymai patvirtina, kad R. J. prieš techninę apžiūrą paliko 30 eurų  automobilio salone matomoje vietoje, kad atlikdamas apžiūrą L. A. buvo įlipęs į automobilio saloną, kiti asmenys apžiūros metu nebuvo į saloną įlipę, o po apžiūros automobilyje pinigų nebebuvo. Teismas pabrėžė, kad nustatytų faktų grandinė patvirtina, jog kaltinamasis L. A., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – viešojo administravimo funkcijas atliekančiu  techninių apžiūrų centro kontrolieriumi, turinčiu teisę atlikti motorinių transporto priemonių privalomąją techninę apžiūrą ir priimti sprendimus dėl dokumentų, kuriais patvirtinamas privalomosios techninės apžiūros atlikimas, išdavimo, atlikdamas R. J. automobilio apžiūrą paėmė pinigus – kyšį už teigiamus apžiūros rezultatus, t. y. už savo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

Nors kaltinamasis G. V. nepripažino savo kaltės, tačiau, teismo tvirtinimu, aptarti įrodymai patvirtina, kad D. J. prieš automobilio techninę apžiūrą paliko 50 eurų automobilio salone matomoje vietoje. Teismo tvirtinimu, neginčijamai nustatytos aplinkybės, kad T. L. automobilio apžiūros metu bendravo su apžiūrą atliekančiu G. V. Kaip pabrėžė teismas, nors pas G. V. per apžiūrą buvo rasta tik 30 eurų, tačiau D. J. parodė, kad automobilyje palikto kyšio suma buvo 50 eurų, ir jo parodymais netikėti nėra pagrindo. Be to, pinigai pas G. V. rasti praėjus tam tikram laiko tarpui po D. J. automobilio apžiūros ir kyšio paėmimo – priimto kyšio pinigais G. V. turėjo galimybę disponuoti ar paslėpti. Teismas konstatavo, kad byloje nustatytų faktų grandinė patvirtina, kad kaltinamasis G. V., būdamas valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu – viešojo administravimo funkcijas atliekančiu techninių apžiūrų centro kontrolieriumi, turinčiu teisę atlikti motorinių transporto priemonių privalomąją techninę apžiūrą ir priimti sprendimus dėl dokumentų, kuriais patvirtinamas privalomosios techninės apžiūros atlikimas, išdavimo, atlikdamas D. J. automobilio apžiūrą paėmė pinigus – kyšį už teigiamus apžiūros rezultatus, t. y. už savo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus.

Už padarytą nusikaltimą teismas L. A. paskyrė 2500 eurų baudą, įpareigojant jį šią baudą sumokėti per vienus metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas L. A. paskyrė ir baudžiamojo poveikio priemonę – atėmė teisę dirbti techninių apžiūrų centre kontrolieriumi 1  metus. Teismas nusprendė iš nuteistojo konfiskuoti nusikalstamos veikos rezultatą – 30 eurų.    

Už padarytą nusikalstamą veiką teismas G. V. paskyrė 7500 eurų baudą, įpareigojo paskirtą baudą sumokėti per dvejus metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismas paskyrė ir baudžiamojo poveikio priemonę – atėmė teisę dirbti techninių apžiūrų centre kontrolieriumi 1  metus. 6 mėnesius. Teismo sprendimu, iš nuteistojo bus konfiskuoti 50 eurų, kaip nusikalstamos veikos rezultatas.

Už padarytas nusikalstamas veikas teismas T. L. paskyrė 8500 eurų baudą, įpareigojo ją sumokėti per dvejus metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ši bausmė yra subendrinta apėmimo būdu su praėjusiųjų metu balandžio 27 dienos Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu paskirta 1900 eurų bauda.

Kaltinamieji R. J. ir D. J. teismo sprendimu nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą be užstato. Teismo sprendimu, R. J. ir D. J. turės sumokėti po 1000 eurų įmokas į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Vytautas Jončas

Šiaulių apygardos teismo

pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene ir žiniasklaida

Dvaro g. 83, LT-76299, Šiauliai

Mob. +37067316371

El. paštas: vytautas.joncas@teismas.lt