Naujienos

Šiandien Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį 46 tomų baudžiamojoje byloje dėl korupcijos organizuojant gatvių ir kelių remonto darbų viešuosius pirkimus Šiaulių mieste ir regione. Nagrinėjant šią bylą teismui teko apklausti daugiau kaip 60 liudytojų. 267 lapų nuosprendyje konstatuojama, kad kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos yra įrodytos.    

Įvairiomis nusikalstamomis veikomis – kyšininkavimu, papirkimu, dokumentų klastojimu ir apgaulingu buhalterinės apskaitos tvarkymu – šioje byloje kaltinami septyni asmenys: dabar jau buvęs Lietuvos automobilių kelių direkcijos (LAKD) Kelių planavimo ir plėtros skyriaus vedėjas  A. A., buvęs Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Infrastruktūros skyriaus vedėjo pavaduotojas A. A., kelių rekonstravimo, remontavimo bei priežiūros darbus atliekančios bendrovės „Šiaulių plentas“ buvęs vadovas J. A., šios bendrovės tada buvęs Komercijos  direktorius D. S., dabar einantis vienos privačios bendrovės komercijos direktoriaus pareigas,  ir dar trys kitų privačių bendrovių vadovai – V. V, E. B. ir R. V.

Teismas nustatė, kad LAKD Kelių planavimo ir plėtros skyriaus tuometinis vedėjas A. A. sudarydavo bendrovei „Šiaulių plentas“ palankias sąlygas dalyvauti LAKD organizuojamuose viešuosiuose pirkimuose nuo 2015 metų rugsėjo iki 2016 metų liepos mėnesio. Jis informuodavo įmonės direktorių J. A. apie organizuojamus valstybinės reikšmės kelių tvarkymo viešuosius pirkimus, derindavo pirkimo procedūrų eigą įmonės naudai ir kitokiais būdais sudarydavo palankias sąlygas bendrovei laimėti pageidaujamus viešuosius pirkimus Šiaulių regione – veikdamas minėtos bendrovės naudai A. A. iki pirkimų paskelbimo leido J. A. pasirinkti ir nuspręsti, koks konkretus kelias bei jo ruožas galėtų būti remontuojamas –  kokių kelių atkarpų remontu „Šiaulių plentas“ būtų suinteresuotas dalyvauti viešajame pirkime.

Pavyzdžiui, 2016 m. birželį LAKD vykdant viešąjį pirkimą dėl projekto „Valstybinės reikšmės kelio Joniškis–Linkuva ruožo nuo 26,8 iki 28,3 km asfalto dangos taisymo projektavimas ir darbų atlikimas“, A. A. dar iki viešojo pirkimo paskelbimo pradžios, kreipėsi į konkrečią tiekėją – bendrovę „Šiaulių plentas“, kad šis pateiktų viešojo pirkimo poreikį – informuotų, kokius kelius ir jų atkarpas reikėtų ir galėtų remontuoti, derino veiksmus, tarėsi dėl pirkimo objekto ir jo apimties su tuometiniu bendrovės vadovu J. A, ir pokalbių metu J. A. nurodė perkančiosios organizacijos atstovui  A. A. tikslias kelio atkarpas – nuo 26,8 iki 28,3 km. Neilgai trukus, A. A. atrinko šiam viešajam pirkimui kviestinius tiekėjus, tarp kurių buvo ir „Šiaulių plentas“. Ši bendrovė buvo paskelbta nugalėtoja, su ja pasirašyta ir pirkimo sutartis. Ne tik už šį, bet ir už kitus pagal panašią schemą vykdytus viešuosius projektus, LAKD Kelių planavimo ir plėtros skyriaus vedėjas A. A iš šios konkursus laimėjusios bendrovės atstovų J. A. ir D. S.  iš viso priėmė daugiau nei 29 tūkstančius eurų vertės kyšių. Minėtos bendrovės vadovai per Šiauliuose veikiančią vieną bendrovę, pastarajai apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, klastojant dokumentus, kelių rekonstravimo, remontavimo bei priežiūros darbus atliekančios bendrovės „Šiaulių plentas“ lėšomis apmokėjo dalį A. A. įsigyjamo automobilio vertės, taip pat bendrovės lėšomis A. A. sodo name buvo atlikti remonto darbai. Tuometinis „Šiaulių plento“ vadovas J. A. pavaldiems bendrovės darbuotojams nurodė atlikti A. A. reikalingus daiktų pervežimo, montavimo, statybos darbus: Molėtų rajone esančioje A. A. sodyboje už konkursus laimėjusios bendrovės lėšas buvo nupirkta ir sumontuota židinio kapsulė, statybinių medžiagų, įrankių, iš kito miesto į tą pačią sodybą pervežti A. A. ir jo sutuoktinei priklausantys daiktai. Tik vien tai viešųjų pirkimų konkursus laiminčiai bendrovei kainavo apie 9000 eurų.

Teismas nustatė, kad šioje byloje pagal panašią schemą vykdant viešuosius pirkimus veikė ir buvęs Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Infrastruktūros skyriaus vedėjo pavaduotojas A. A. Jis susitaręs su tos pačios kelių rekonstravimo, remontavimo bei priežiūros darbus atliekančios bendrovės „Šiaulių plentas“ vadovais, juos informuodavo apie Šiaulių miesto savivaldybėje numatomus ir (ar) vykstančius gatvių remonto viešuosius pirkimus ir įmonei sudarydavo išskirtines sąlygas, nepagrįstą konkurencinį pranašumą. Už tai jam buvo atsilyginta daugiau kaip 16 tūkstančių eurų kyšiu. Per Šiauliuose veikiančią jau kitą privačią bendrovę, pastarajai apgaulingai tvarkant buhalterinę apskaitą, kelių rekonstravimo, remontavimo bei priežiūros darbus atliekanti įmonė savo lėšomis apmokėjo dalį A. A. įsigyjamo automobilio vertės, taip pat iš įmonės lėšų nupirko mobiliuosius telefonus, kompiuterius, kurie buvo perduoti A. A.

Teisme kaltinamasis  J. A. sakė, kad byloje nurodyto dydžio kyšis nebuvo duotas. Anot jo, A. A. buvo tik padėta kiek įmanoma pigiau įsigyti automobilį – paprašyta padaryti nuolaidą. J. A. tvirtino, kad bendrovė  konkursus laimėdavo, nes atitikdavo sąlygas ir pasiūlyta mažiausia kaina.

Buvęs Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Infrastruktūros skyriaus vedėjo pavaduotojas, kaltinamasis A. A. neigė padaręs nusikalstamas veikas organizuojant viešuosius pirkimus, tačiau pripažino, kad kyšį paėmė. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. A. teismas, atsižvelgęs į tai, kad byloje nenustatyta kaltinamojo A. A. atsakomybę nei lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, taip pat atkreipdamas dėmesį į tai, kad kaltinamasis A. A. kaltę pripažino iš dalies, atskleidė dalį veikos padarymo aplinkybių, tuo padėdamas išaiškinti nusikalstamą veiką, teismas sprendė, kad įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti skiriant šiam kaltinamajam  minimalią sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę.

Kiti kaltinamieji savo kaltę neigė.

Bylą išnagrinėjęs teismas padarė išvadą, kad visiems kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos liudytojų, specialistų duotais parodymais, kriminalinės žvalgybos pateiktais duomenimis, kita byloje esančia medžiaga. Teismas pabrėžė, kad kriminalinės žvalgybos pateikti duomenys yra gauti teisėtai ir ištirti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka, todėl teismas juos pripažįsta patikimais įrodymais ir jais grindžia savo išvadas dėl nusikalstamų veikų buvimo, veikas padariusių asmenų kaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai. Teismo įsitikinimu, byloje esančių įrodymų visuma, byloje nustatytos įvykių eigos ir situacijos vertinimas, teismui leido daryti neabejotiną išvadą, kad J. A., D. S., A. A., A. A., V. V., E. B. ir R. V. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal ikiteisminio tyrimo metu pareikštus ir teisme prokuroro pateiktus patikslintus kaltinimus.

Teismas visus kaltinamuosius pripažino kaltais ir paskyrė jiems bausmes: kaltinamajam J. A. už papirkimą, apgaulingą apskaitos tvarkymą, dokumentų klastojimą – 18 830 eurų dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo,    

kaltinamajam D. S. už papirkimą – 11 298 eurų dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo,  

buvusiam Lietuvos automobilių kelių direkcijos (LAKD) Kelių planavimo ir plėtros skyriaus vedėjui, kaltinamajam  A. A. už kyšininkavimą, dokumentų klastojimą – laisvės atėmimą 3 metams, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams, paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – 941 euro dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teismo sprendimu iš nuteistojo turės būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 29078 eurai,

buvusiam Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Infrastruktūros skyriaus vedėjo pavaduotojui, kaltinamajam  A. A. už kyšininkavimą – laisvės atėmimą 2 metams, šios bausmės vykdymą atidedant 1 metams, paskiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės dirbti valstybės tarnyboje atėmimą 1 metams. Teismo sprendimu iš nuteistojo turės būti išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 12 750 eurų,

kaltinamajam V. V. už apgaulingą apskaitos tvarkymą – 5649 eurų dydžio baudą,  

kaltinamajam E. B. už apgaulingą apskaitos tvarkymą – 3766 eurų dydžio baudą,

kaltinamajam R. V. už apgaulingą apskaitos tvarkymą – 5649 eurų dydžio baudą.

Nuteistieji V. V., E. B. ir R. V. baudas įpareigoti sumokėti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo kiekvienas.

Kaip nusikalstamos veikos rezultatas – mobiliojo ryšio telefonai, nešiojamieji kompiuteriai – teismo sprendimu iš nuteistųjų bus konfiskuoti.  

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Vytautas Jončas

Šiaulių apygardos teismo

pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene ir žiniasklaida

Dvaro g. 83, LT-76299, Šiauliai

Mob. +37067316371

El. paštas: vytautas.joncas@teismas.lt