Naujienos

Šiaulių apygardos teismas paskelbė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje Akmenėje gyvenantis E. Š. kaltinamas nežymiu ir sunkiu sveikatos sutrikdymu iš chuliganiškų paskatų, viešosios tvarkos pažeidimu. Vyras per konfliktą sužalojo du kitus vyrus, vienas iš jų dėl patirtos sunkios galvos traumos yra praradęs gebėjimą kalbėti. Pirmą kartą teisiamą E. Š. teismas pripažino kaltu.

Nustatyta, kad nusikaltimas padarytas 2021 metų gruodžio pabaigoje viename Mažeikių rajone esančiame miestelyje. E. Š. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 2,05 promilių neblaivumas – be jokios priežasties ranka smogė į veidą vienam vyrui, kuris nuo smūgio nukrito ant žemės. Kaip vėliau konstatavo medikai, nukentėjusiajam lūžo kaukolė, dėl patirtos sunkios galvos traumos nukentėjusysis prarado gebėjimą kalbėti. Tuo pačiu metu E. Š. ranka į veidą trenkė dar vienam vyrui, nugriuvusiam ant žemės nukentėjusiajam E. Š. koja spyrė apie 7 kartus. Nukentėjusiajam buvo konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis E. Š. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad lemtingąją dieną ant pokylių salės laiptelių stovėję nukentėjusieji  jam einat šaligatviu pasakę tokius žodžius: „kur tu čia eini pideraste“. Kaltinamojo teigimu, vienas iš vyrų jį pastūmė ir kažkokiu daiktu perbrėžė jam kaklą. Tada E. Š. šiam trenkęs atgal, nuo smūgio vyras nukrito prie laiptų. E. Š. žodžiais, netrukus jam smogė ir kitas vyras, tada E. Š. trenkė ir jam, nuo smūgio vyras nusirideno nuo laiptų. Teisme kaltinamasis pripažino, kad įvykio metų trenkęs ir vienam ir kitam vyrui, tačiau tvirtino, kad nieko jis nespardė. E. Š. sakė nesutinkantis, kad jo veiksmai buvo padaryti iš chuliganiškų paskatų. Jis nurodė, kad jo veiksmai buvo būtinoji gintis, nes nukentėjusysis iš pradžių jį pastūmė, po to perbrėžė kaklą. E. Š. sakė suprantąs, kad jo ir abiejų nukentėjusiųjų fizinės galimybės yra skirtingos, nurodė, kad jis daug metų užsiima sunkiąja atletika. Pripažino, kad buvo konfliktas, bet, jo žodžiais,  nukentėjusieji buvo dviese ir jis turėjęs gintis. E. Š. tvirtino, jog nei vienam, nei kitam nukentėjusiajam nelinkėjo blogo, nes jie nebuvo jo priešai. Kaltinamasis neneigia, kad įvykio metu buvo neblaivus. Teisme gailėjosi, kad ši istorija taip liūdnai baigėsi, atsiprašė nukentėjusiųjų.   

Valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė teisme tvirtino, kad per ikiteisminį tyrimo kaltinamojo duoti parodymai skiriasi nuo esminių aplinkybių – tada E. Š. nenurodęs, kad nukentėjusieji išsakytais žodžiais jį įžeidę, o skausmą kakle pajutęs tik susistumdymo su kitais šventės, kurioje jis buvo, dalyviais metu. Vienas iš nukentėjusiųjų tvirtino, kad E. Š. jie neįžeidinėjo, teigė negalintis paaiškinti, kodėl kaltinamasis pirmas juos užsipuolė. Kito nukentėjusiojo parodymų išgirsti teismui nepavyko, po patirtos sunkios galvos traumos vyras prarado gebėjimą kalbėti.

Kaltinamojo gynėjo teigimu, nekyla jokių abejonių, kad būtinoji gintis yra ne nuo pavojingo asmens, o būtent nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi. Pasak jo, prieš lemtingą įvykį neblaivūs nukentėjusieji buvo nusiteikę agresyviai ir įžeidžiančiai kaltinamąjį užgauliojo. Advokatas pabrėžė ir tai, kad kaltinamasis charakterizuojamas kaip ramus ir nekonfliktiškas asmuo, kuris ėjo pro šalį namo, kur sutiko du neblaivius agresyviai nusiteikusius asmenis, iš karto pradėjusius demonstruoti priešiškus veiksmus, nukreiptus pirmiausia prieš kaltinamąjį ir viešąja tvarką, o po to ir prieš kaltinamojo sveikatą ir asmens neliečiamumą. Pasak advokato, minėta byla turėtų būti nutraukta esant būtinosios ginties sąlygoms.

Bylą išnagrinėjęs teismas konstatavo, kad E. Š. padarytas nusikaltimas yra įrodytas liudytojų, nukentėjusiųjų duotais parodymais, kita byloje esančia medžiaga. Teismo įsitikinimu, byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, jog nukentėjusieji būtų realiai užpuolę kaltinamąjį ir naudoję prieš jį smurtą. Teismas atmeta kaltinamojo parodymus, kad jis smurtą prieš nukentėjusiuosius panaudojo, gindamasis nuo jų užpuolimo. Įvykio metu nukentėjusieji rūkė aikštelėje prie įėjimo į patalpas. Kaip konstatavo teismas, pateiktoje bylos medžiagoje – vaizdo įraše – matosi, kad iki aikštelės, kurioje rūkė nukentėjusieji, yra septynios metalinių laiptų pakopos. Nukentėjusieji laiptais nebuvo nusileidę ir nepuolė kaltinamojo.

Teismas už padarytas nusikalstamas veikas E. Š. pripažino kaltu ir paskyrė jam bausmę – laisvės atėmimą 4 metams. Iš nuteistojo sunkiai sužalotam nukentėjusiajam teismas priteisė 35 tūkstančius 692 eurus turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, dar 1200 eurų – advokato išlaidų nukentėjusiojo naudai, Valstybinei ligonių kasai priteista 12 tūkstančių 501 eurą už šio nukentėjusiojo gydymą. Kitam nukentėjusiajam iš E. Š. priteista 200 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Šis nuosprendis yra neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.

Cituodami arba kitaip platindami šią informaciją, nurodykite informacijos šaltinį.

Vytautas Jončas

Šiaulių apygardos teismo

pirmininko padėjėjas ryšiams su visuomene ir žiniasklaida

Dvaro g. 83, LT-76299, Šiauliai

Mob. +37067316371

El. paštas: vytautas.joncas@teismas.lt